Petit rappel basique, niveau maternelle tactique.
Tous les engins militaires fonctionnent au carburant fossile. Avions, chars, navires, blindés, camions, groupes électrogènes, tout. Du kérosène, du diesel, du lourd, du sale. Et oui, une armée, ça pollue comme un porc. Ce n’est pas un bug, c’est une condition de fonctionnement.
Donc question simple, presque insultante par sa logique.
Si l’électricité était réellement l’avenir du véhicule, fiable, robuste, autonome, stratégique… pourquoi aucune armée sérieuse au monde n’a basculé son parc en électrique ?
Pourquoi aucun char électrique, aucun avion électrique de combat, aucun porte-avions à batteries, aucun convoi logistique branché sur une borne Ionity au milieu du désert ?
La réponse est évidente, mais on fait semblant de ne pas la voir.
L’électrique est dépendant. Dépendant du réseau, des métaux rares, de chaînes logistiques fragiles, de temps de recharge, de températures idéales, de systèmes électroniques vulnérables.
Tout ce qu’un militaire ne veut surtout pas en opération. En guerre, tu veux du rustique, du réparable, du stockable, du transportable. Pas un put..in de PowerPoint avec des promesses vertes.
L’armée, elle, vit dans le réel. Pas dans la communication, pas dans la morale climatique, pas dans la pub. Elle sait qu’en situation dégradée, le carburant fossile reste dense, stable, stockable, interchangeable et immédiatement disponible. Le reste, c’est du discours pour civils.
Bref.
Si même ceux dont la survie dépend du matériel refusent l’électrique pour leurs véhicules, peut-être que le problème n’est pas le “retard” des armées… mais le mensonge qu’on vend au reste de la population.
A+
Claude